Peones retrasados

El peón retrasado es una debilidad que puede traer muchos problemas en el medio juego y en el final, salvo que contemos con posibilidades dinámicas que contrarresten la desventaja estática. Dos conceptos fundamentales que paso a explicar brevemente.

La ventaja estática es aquella que se refiere principalmente a la estructura de peones. Si tenemos mejor estructura de peones solemos contar con mejores posibilidades en los finales a los que se puede llegar. La ventaja dinámica es la que se refiere a la iniciativa, a las posibilidades de ataque, al espacio, al desarrollo, etc. Existen numerosas posiciones que hay un cierto equilibrio, debido a que un bando tiene ventaja estática y el otro ventaja dinámica. Las típicas posiciones de peón de dama aislado en el medio juego pueden ser un buen ejemplo de esto.

En la partida jugada hoy en el Open de Moscú entre Kharitonov y Bu el segundo de ellos ha conseguido dejar al rival con un peón retrasado, sin que su rival obtuviera ninguna compensación dinámica a cambio, por lo que se ha visto obligado a permanecer pasivo en el medio juego y acabar pagando las consecuencias de su peor estructura en el final.

Kharitonov Alexandr - Bu Xiangzhi

Int'l Chess Festival Moscow Open 2010 Moscow/Russia (9), 07.02.2010

Las blancas deben decidir cómo defender el peón de a2.

30.a3

El gran problema ahora será el peón retrasado de b2. Las piezas blancas deberán estar pendientes de ese peón que no puede avanzar sin ser capturado y, como veremos, en el final será un lastre que decidirá la partida en favor de las negras. 30.Ae3 parecía mejor, ya que si 30...Dxa2 31.Ta1 Dxb2 32.Dxb2 Txb2 33.Txa4 y las blancas han solucionado los problemas.

30...Axh6 31.Txh6 Rg7 32.Thh1 Tb3

Los peones retrasados suelen ser bastante débiles, pero también la casilla que tienen justo delante, como podemos observar en este ejemplo. Las negras ocupan la debilitada casilla b3, con lo que consiguen mayor actividad y que la dama de c2 ya no ataque el peón de a4, con lo que la dama negra no tendrá que permanecer cerca defendiéndolo.

33.Thd1 T8b7 34.Td8 Tb8 35.Txb8 Txb8 36.Td1 Tb3 37.Td2 Db5

Las negras continúan con el acoso sobre el peón retrasado, lo que obliga a las piezas blancas a continuar pasivas.

38.Rg1 Db7 39.Te2 c4 40.Td2 Tb6 41.f3

Es posible que las blancas debieran de haberse ahorrado este avance, que debilita casi imperceptiblemente el flanco de rey. Las negras rápidamente cambian de objetivo.

41...Tf6 42.Rg2 Da7 43.Td5 De3 44.Df2 Dxf2+ 45.Rxf2

Y llegamos a un final en el que el peón retrasado de b2 vuelve a ser especialmente vulnerable.

45...Tb6 46.Td2

En los finales en general, y en los finales de torre en particular, la actividad es fundamental. Si comparamos las dos torres podemos ver que la negra ha quedado activa, mientras que la blanca debe permanecer pasiva.

46...Rf6 47.Re2 Td6

48.Re3

Las blancas no parecen creer en las posibilidades de las negras en el final de peones al que vamos a llegar. Sin embargo, para las negras será más fácil progresar con su mayoría de peones en el flanco de rey que para las blancas en el flanco de dama, donde su peón retrasado no puede avanzar.

48...Txd2 49.Rxd2 Rg5 50.Re3 f5 51.exf5 gxf5 52.Re2

52...f4 53.Rf2

Si 53.g4 e4

53...fxg3+ 54.Rxg3 Rf5

y las negras se imponen con facilidad. 0–1

Podéis ver la partida completa en el visor.

Play chess online

Finales artísticos de Troitzky (10)

Retomamos nuestra sección de finales artísticos continuando con uno de los compositores más prolíferos, Troitzky, del que hemos seleccionado para esta entrada varios finales con un tema en común: el recurso del ahogado.

En los diferentes finales de hoy el tema principal se plasma de variadas y originales formas, que pueden resultar especialmente didácticas, ya que se trata de un tema especialmente útil en la fase final de la partida.

En todas las posiciones Juegan Blancas y Hacen Tablas.

Soluciones:

(1) 1.Rb4 Rg8 [1...d6 2.Ra5 Rh7 3.Rb6 d5 4.cxd5 cxd5 5.Rc5 Rh6 6.Rxd5 Rg5 7.Re5] 2.Rc5 Rf7 3.Rd6 Re8 4.c5 Rd8 5.f6 gxf6 1/2-1/2

(2) 1.Rb6 Rc8 2.a6 Rb8 3.a7+ Ra8 4.Rc7 h5 5.Rxd6 [5.Rxd7! h4 6.Rxd6 h3 7.e5 h2 8.e6 h1D 9.e7] 5...h4 6.Rxd7 h3 7.e5 h2 8.e6 h1D 9.e7 Dd5+ 10.Rc7 De6 11.Rd8 Dd6+ 12.Rc8! Dxe7 1/2-1/2

(3) 1.b5 Re4 2.Rc2 g5 3.fxg5 fxg5 4.Rb2 g4 [4...Rd3! 5.Ra3 (5.a4 g4 6.a5 g3 7.axb6 g2 8.b7 g1D 9.b8D Df2+ 10.Ra3 De1! 11.Dd8+ (11.Dd6+ Rxc3) 11...Rc2) 5...Rxc3 6.Ra4 Rd2 7.a3 c3] 5.Ra3 g3 6.Ra4 g2 7.a3 g1D 1/2-1/2

(4) 1.c3 Ce2 2.Rd7 Cxc3 3.Rc6 b4 4.Rc5 b3 5.Rb4 b2 6.Ra3 b1D [6...b1A 7.Rb2] 7.g7+ Rxg7 8.f8D+ Rxf8 1/2-1/2

El nuevo ajedrez sigue triunfando

En la entrada anterior hablaba del "nuevo ajedrez" haciendo referencia a la partida disputada en el Supertorneo Corus entre Carlsen y Kramnik. Y es que entre los mejores del mundo podemos ver con cada vez mayor frecuencia partidas muy desequilibradas, con continuos golpes tácticos y por una vibrante lucha por la iniciativa.

Hoy Anand y Kramnik han vuelto a practicar ese "nuevo ajedrez" al que me refiero. Nada de explotar una pequeña debilidad con un plan a largo plazo, mostrando calidad e inmejorable técnica en el final. ¡Ni hablar! Estos fenómenos consiguen mezclar lo mejor del hombre y lo mejor de las máquinas. Parecen un híbrido entre Kasparov y Fritz. Con el aval teórico en la apertura que les proporcionan las preparaciones caseras con los módulos de análisis y con una capacidad de cálculo al estilo "Fritz" o "Rybka", pero con la creatividad e intuición que las máquinas aun no han sabido desarrollar. Ese es el "nuevo ajedrez".

Echad un vistazo en el visor a la partida Anand - Kramnik de hoy, en la que se ha impuesto el primero de ellos.

Play online chess

Carlsen, Kramnik y el nuevo ajedrez

Kramnik le ha recordado a Carlsen que no todo pueden ser triunfos y partidas ganadas, sobre todo cuando los mejores del mundo se enfrentan entre sí. El joven noruego ha debido poner los pies en la tierra tras su derrota de ayer frente a Kramnik, en una partida que considero que puede ser un buen ejemplo del ajedrez que se practica en nuestros días.

Los jugadores ya no se aferran tanto al material y parece ser cada vez más normal encontrarnos con sacrificios de peones o de calidad para conseguir actividad. Aunque esa actividad pudiera transformarse en ataque en algún momento creo que este tipo de sacrificios están más cerca de ser sacrificios posicionales, que sacrificios de ataque.

El balance de material cambia con frecuencia en estas partidas, como vamos a ver en el ejemplo Carlsen - Kramnik de ayer. Se puede pasar rápidamente de tener peón de más a tener peón de menos, de tener calidad de más a tener torre por dos piezas...En fin, lo importante no es el material sino la posición, un concepto que cuesta mucho hacer entender a los alumnos, que puede que te den la razón cuando ven ejemplos de este tema, pero que arrastran un apego enorme al material desde que se iniciaron y que no suelen estar dispuestos a sacrificar material si no ven un mate cercano.

Observemos algunas posiciones de la partida de ayer, propias del ajedrez actual (del ajedrez actual de altísimo nivel, por supuesto...).

Las blancas acaban de capturar el caballo de f6. En caso de que las negras jueguen ahora 13...Cxf6 las blancas jugaría 14.Ce5 con bastante ventaja. Por eso la mayoría de jugadores hubieran retomado en f6 con el alfil en lugar de jugar 13...gxf6! como hizo Kramnik, debilitando su estructura pero controlando la casilla e5.

Tras el avance negro a c5 las negras esperan activar su torre de c8, pero Carlsen, con buen concepto, lo evita con 17.d5 que además de tener este propósito sirve para debilitar la casilla f5 y usarla con sus piezas. El error de Carlsen pudo ser no usar la casilla f5 con el caballo. En lugar de eso realizó la maniobra Ah3 - Af5, pero hubiera sido muy interesante jugar la maniobra Ch4 - Cf5.

Las blancas atacan en h7 y casi todo el mundo pensaría en jugar 21...h5. Sin embargo Kramnik consideró que era mejor entregar ese peón para conseguir actividad, y acabó jugando 21...Ce5

Las blancas amenazan el peón de e5, pero de nuevo la búsqueda de actividad se convierte en el objetivo principal de Kramnik que jugó 25...Th8

Parece evidente que las blancas amenazan capturar en c6, sin embargo Kramnik está dispuesto a sacrificar la calidad y conseguir el alfil de casillas blancas de su rival, quedando además con la pareja de alfiles. Por eso jugó 29...c4

Podéis ver la partida completa en el visor.

Play online chess

El recurso del ahogado

En el Supertorneo Corus que reúne a algunos de los mejores jugadores del mundo pudimos ver ayer a Kramnik luchando desesperadamente por salvar un final de damas con dos peones de menos, frente a Short.

Los finales de damas no suelen ser sencillos, ni tan siquiera con dos peones de más, puesto que la gran movilidad de la dama ofrece algunas posibilidades de buscar jaques perpetuos para el bando defensor.

Kramnik consiguió las tablas finalmente, gracias no sólo a los posibles jaques continuos, sino también gracias al recurso del ahogado (de hecho la posición final es de ahogado), tan importante en los finales de damas y en muchos otros.

Los interesados en los finales de damas podéis ver este artículo que os ofrecí hace tiempo.

Podéis ver la partida en el visor.

Play chess online

Desmontando la Siciliana 2

Los amantes de la teoría de aperturas están de enhorabuena con la aparición del último trabajo de Jesús de la Villa: Desmontando la Siciliana 2. En 2003 apareció Desmontando la Siciliana, una obra que tuvo una gran acogida y en la que el G.M. español ofrecía un repertorio completo basado en 1.e4 c5 2.Cf3 seguido de 3.d4

Ahora nos aparece esta revisión de libro del 2003, con multitud de nuevas aportaciones. El esqueleto de la obra es el mismo, la idea la misma, pero en una apertura tan practicada en todos los niveles como la Defensa Siciliana aparecen con frecuencia novedades teóricas, refutaciones de algunas líneas, ideas que no habían sido ensayadas antes... Por eso nos llega esta actualización del trabajo del 2003, repleto de nuevas aportaciones y donde en algunos casos el autor incluso propone sistemas enteros diferentes. Las partidas modelos y las que se mencionan en los comentarios son muy modernas (de hecho el libro incluye partidas hasta de octubre del 2009).

Jesús de la Villa no solo es un Gran Maestro gran conocedor de la teoría de aperturas, sino que sus libros son trabajados, ambiciosos, claros y, sobre todo, honestos. ¿Qué quiere decir esto de honesto? Pues bien, Jesús de la Villa no se conforma con que el lector considere que tiene un buen libro en sus manos. Jesús de la Villa se encarga de realizarlo, dedicándole su tiempo, su esfuerzo, su cariño, sus conocimientos, su experiencia, hasta conseguir un resultado excepcional.

Las mejoras del libro no se limitan a su contenido, sino que la Editorial Esfera se ha encargado de mejorar la apariencia, el tamaño y calidad de sus libros.

Muy recomendable.

¿Esclavos del estilo?

Todo jugador tiene sus gustos y sus preferencias en el tablero, de igual modo que lo tiene fuera de este. Ya desde el primer momento de la lucha cada jugador practica unas aperturas, defensas, gambitos, de su gusto personal. En el medio juego están los que buscan las complicaciones a toda costa, los que prefieren una partida tranquila, los amantes de las pequeñas ventajas, los que gustan de buscar simplificaciones.

Cada jugador, sin duda, tiene su propio estilo de juego, su particular visión del ajedrez. Pero cuando tomamos conciencia de nuestro estilo de juego (o creemos hacerlo) corremos un riesgo importante: el de tomar decisiones en el tablero asociadas al estilo del que creemos que formamos parte, en lugar de tomar decisiones únicamente siguiendo el razonamiento lógico y el cálculo correcto.

Rowson desarrolla bastantes ideas sobre este tema en su libro Ajedrez para cebras, varias veces recomendado en este blog.

A veces tengo la sensación de que existen jugadores esclavos de su propio estilo. Por ejemplo Shirov, que cuando escribo estas líneas lidera en el tradicional Supertorneo Corus ¡con 4 de 4! Ganó su partida de ayer con un sacrificio probablemente dudoso, pero imagino que sintiéndose fiel a su estilo, o tal vez sea su estilo el que lo considera fiel a él...Pronto vino el error del rival y se impuso con rapidez.

Shirov ganó ayer como lo hacía Tal en sus mejores tiempos...sacrificando en algún lugar del tablero...mejor si es cerca del rey enemigo...y ya está...(ya está cuando se es un genio, claro)

Podéis ver la partida en el visor.

Play chess online

Final con calidad de ventaja (2)

En el Memorial Tal del pasado año se llegó a un interesante e instructivo final en la partida Kramnik - Ponomariov en la que el primero ellos consiguió imponerse en un difícil final, que podemos observar en el siguiente diagrama y que ya tratamos en un artículo anterior.

Como ya expusimos entonces para el bando fuerte es importante que el rey enemigo no consiga huir hacia el flanco de dama, como le ocurrió a Kasparov frente a Yusupov en Linares en 1993. Pues bien, en el Supertorneo Corus que acaba de comenzar pudimos volver a ver este final en la primera ronda, en la partida que enfrentaba a Naiditsch y So, con la diferencia de que el rey defensor pudo escapar hacia el flanco de dama y pese a los posteriores intentos de Naiditsch la partida finalizó en empate.

Os dejo la partida en el visor.

Play online chess

Las malas costumbres

Algunos jugadores tienen comportamientos en el tablero que no son nada aplaudibles. Unos miran fijamente al rival, buscan sus ojos con insistencia en un intento de amedrentarlo, aturdirlo o simplemente molestarlo. Otros mueven las piezas con gestos de superioridad, atornillando las piezas que mueven en la casilla de destino. Los hay que componen continuamente las piezas, incluso en el tiempo del rival, lo que supone una irregularidad que además puede resultar molesta.

Están aquellos que ofrecen continuamente tablas al rival, dándole igual si en realidad su posición es inferior o su rival muy superior. Sobre este punto quisiera hacer un comentario. Ya hablé de algunos temas relacionados con las ofertas de tablas en un artículo anterior.

Existe un regla implícita que es bueno tener presente durante una partida. Las tablas se deben ofrecer solamente una vez. Si tu rival las rechaza eso supone que no debería haber ninguna otra oferta de empate hasta que él cambie de idea y decida ofrecerlas, si es que eso llegara a ocurrir. De no ocurrir no deberíamos volver a insistir.

También es muy feo ofrecer tablas en posiciones que quizá puedan llevar al empate jugando con precisión, pero en las que somos el bando débil. Me explico: si estoy jugando un final con peón de menos donde con una defensa exacta puedo hacer tablas tendré que demostrarlo en el tablero. Si mi rival (que tiene un peón de más) quisiera tablas las pediría, puesto que yo con peón de menos no puedo jugar a ganar. Es decir, en posiciones que tal vez sean de igualdad, pero donde sólo mi rival puede jugar a ganar yo no debería ofrecer tablas. Deberé demostrar que sé defender ese final y esperar a que mi rival quede convencido de ello y ofrezca tablas o repita posiciones.

Y nada de pedir tablas muchas veces. Recordad, las tablas se proponen una vez, no se suplican treinta veces.